Simulacra a écrit :On retrouve un schéma ultra répétitif depuis Monster, celui du "je dois t'arreter à tout prix mais je me plante comme une merde". Tenma a courru 18 tomes après Johan avant de l'arrêter et Kenji a échouer de manière magistrale contre Ami (Ami a gagné plusieurs batailles)
Là, pour moi, il n'y avait aucun suspens. D'un côté un dessinateur avec des visions, de l'autre l'alliance de la CIA, du FBI, de Walt Disney et du cartel de la drogue et au milieu, une CS qui trolle son monde. Kennedy ne pouvait QUE y rester, Kenji ne pouvait descemment pas le sauver !
Effectivement, à moins de changer de manga, Kenji pouvait difficilement faire quoi que ce soit
Simulacra a écrit :2) La suite de la courbe chronologique. Ca m'ennuit plus qu'autre chose. Monster et 20th, on avait une histoire "neux". Là on a la vision "urasawesque" de l'assassinat de Kennedy depuis 2 tomes. Là, j'aimerais que ça bouge, qu'on arrête de suivre à la lettre les évènements historiques. J'aimerais un vrai twist. Si Kennedy avait survécu, on aurait vraiment eu quelque chose d'intéressant, ça aurait ouvert l'histoire. Vraiment déçu qu'il meurt "comme dans la réalité" et qu'on ne s'éloigne pas un seul instant de l'histoire
Le fait que l'histoire telle qu'on la connaît n'ait pas été changée m'a un peu déçu aussi. Cela dit, ce que j'ai trouvé particulièrement génial, c'est la manière dont cette histoire est justement reprise au détail près, dans tout le parcours de Lee de l'assassinat de Kennedy à l'après-coup, avec une fidélité extrême, mais en y insérant des persos fictifs sortis de Billy Bat comme Jackie et Kurusu, qui s'intègrent parfaitement dans ces moments là et parviennent à donner une explication au comportement pour le moins bizarre d'Oswald après l'assassinat (en supposant qu'il était bien le tireur). Urasawa justifie parfaitement son entrée dans le cinéma, son sourire narquois quand il est arrêté par la police, etc.
Simulacra a écrit :3) Le personnage d'Oswald. Urasawa l'a vraiment rendu sympathique et... ça me gène. Je ne sais pas ce qu'en pense Drucci qui connait bien le personnage et son historique, mais ça me gène
Personnellement j'aime bien ce parti-pris parce qu'il est original justement, on nous présente toujours Oswald comme un salaud ou un détraqué violent... de mémoire je me souviens plus ce que j'en avais lu, je pense qu'il était effectivement violent et "spécial". Mais je trouve ça plus intéressant d'en faire un personnage perdu, en quelque sorte minable mais héroïque pour cette raison, que d'en faire un salaud caricatural comme dans 23/11/63 de Stephen King où tu n'as jamais aucune empathie pour le personnage et où il est présenté dès le début - et sans discontinuer - comme une ordure qui bat sa femme.
Le personnage d'Oswald était quand même fascinant par son côté mystérieux et provocateur, et dans Billy Bat on a une bonne justification de cet aspect de sa personnalité, avec cette idée que la version publique le concernant n'a rien à voir avec la réalité où il est en fait un "héros" de l'ombre.
Simulacra a écrit :Donc voilà, je mets un peu d'eau dans votre vin, même si j'ai apprécié la lecture de ce tome. J'attends surtout un prochain arc et de l'évolution dans la naration d'Urasawa. Drucci pourrait pondre un dossier assez énorme sur les similitudes de construction dans les oeuvres d'Urasawa. Là j'ai envie que ça change un tout petit peu... car comme les oeuvres ont une construction que je juge similaire, c'est les persos qui font la différence, et j'ai plus d'attachement pour Tenma/Dieter/Nina/Johan et Kenji/Kana/Dieu/Fukube/Otcho que pour Kevin/Billy/Chuck/Smith/Jackie (pour le moment)
Je suis en train de relire Monster en ce moment et je partage ton avis : on s'éloigne quand même du parallélisme de construction flagrant par rapport aux deux premiers tomes de Billy Bat où c'est carrément dérangeant, mais dans l'ensemble, c'est vrai que j'ai cette impression. Comme si ce que Billy Bat gagnait niveau graphisme, découpage, mise en scène, force des expressions, il le perdait en termes de force des personnages et parfois de l'intrigue (par manque d'effet de surprise surtout) par rapport à Monster et 20th. Les derniers tomes de Monster, par exemple, sont le parfait dosage entre personnages auxquels on est vraiment attaché/surprises dans le scénario/mise en scène géniale et graphisme clairement sans rapport avec celui des premiers volumes.
Je pense que le personnage qui manque le plus à Billy Bat est celui de l'ancienne ordure qui change progressivement et fait amende honorable, dans le genre d'Eva, ou alors tout simplement un perso marquant par sa singularité comme Grimmer. Ce qui est sûr en tout cas c'est qu'en quelques chapitres seulement, des personnages comme Richard ou Martin surpassent l'ensemble de ceux de Billy Bat... et c'est assez étonnant de se dire qu'Urasawa n'a pas réussi à intégrer de telle figure marquante dans Billy Bat alors que les sauts entre les époques et les histoires parfois courtes lui permettent de le faire.
Claire a écrit :Arale a écrit :Même les "méchants" je ne les trouve pas charismatiques... Mais ça viendra !
Ah ouais? Moi qui trouvais que ces méchants étaient complètement inédits pour du Urasawa de par leurs buts et par leurs caractères.
En plus, il y a pas "un big boss" comme dans Monster ou 20th, là c'est plutôt plusieurs clans plus ou moins liés entre eux et je trouve que ça rend Billy Bat encore meilleur.
Pour ma part je trouve Kurusu au dessus de Johann (qui était jusque là mon méchant préféré), notamment à cause de sa froideur permanente. C'est vraiment le genre de mec avec qui t'as pas envie d'avoir des problèmes .
Et Chuck WA défonce aussi. Son plan de manipulation vaut pas celui de Ami, mais je trouve qu'il a quelque chose en plus.
Bah Kurusu, je le trouve un peu trop poussé dans le genre "super froid et flippant" :x
Je rejoins Claire là-dessus : j'aime bien Kurusu et il remplit bien son rôle de méchant mais je trouve qu'Urasawa en fait beaucoup trop sur son regard, et ce à chaque apparition. On a limite deux-trois cases obligatoires pour bien zoomer sur ses yeux et nous dire "regarde comme il a un regard méchant! bouh!"
Alors que Finney est beaucoup plus efficace dans le genre (même s'il insiste sur son regard aussi, mais moins, et il est moins caricatural).
