J'avais oublié un détail important du tome 1 : quand Kevin va expliquer à son éditeur qu'il part à Tokyo, on apprend que son assistant (le type à lunettes du premier chapitre) s'appelle Chuck. Ce qui laisse supposer que Chuck Culkin a doublement manigancé pour reprendre Billy Bat puisqu'il a sans doute repris l'identité de l'assistant de Kevin pour se donner une légitimité...
Pourquoi reprendrait-il cette identité? C'est pas possible plutôt que ce soit simplement lui-même qui ait été l'assistant, et qui se soit attribué le personnage??
Dans ce cas Kevin et son éditeur pourraient témoigner que c'est Culkin qui a volé le personnage de Billy Bat, non? A moins qu'ils ne le reconnaissent pas...
Vu qu'on ignore ce qui s'est passé pendant les dix ans où Kevin a disparu, mis à part que Culkin a repris son personnage, on peut supposer que son éditeur est complice (vu qu'il avait intérêt à ce que la série soit reprise et ait un grand succès pour en profiter lui aussi financièrement). Et que Kevin n'est pas au courant, ou qu'il s'en moque vu qu'il a des soucis plus urgents (les visions qui le hantent).
Et sinon rien à voir, mais je trouve que maître Zofu ressemble (en plus vieux) à un des mangakas de 20th Century Boys qui vivent dans la même pension que Kanna ^^
Moi aussi, faut dire qu'ils ont le même look et les mêmes yeux!
Un élément m'a surtout attiré, c'est l'idée du "double" d'Oswald, ou encore du " doppelganger ", soit la théorie qui avait été apporté par Michael Eddowes. Pensez vous pas que cet élément peut avoir une direction importante dans l'histoire ? Que Urasawa qui est friand de ces élèments parfois incongrus pourrait faire prendre une piste d'un doppelganger, comme il y a un Oswald Lee mauvais et une Chauve sourie noir, il pourrait y avoir un Oswald Lee Blanc et bon qui changerais le cours de l'histoire ?
Je part peut être dans des théorie totalement barré, si c'est le cas, n'hésitez pas à me stopper, mais c'est tellement bon de voir comment Urasawa nous pousse élaborer X scénario 
Je ne connaissais pas la théorie de Michael Eddowes, tu me la fais découvrir grâce à ton message donc c'est bon à savoir!
Par contre elle est assez différente de la piste vers laquelle Urasawa semble se tourner, non? D'après le Wikipédia anglais, la théorie d'Eddowes c'était que l'assassin autopsié par les américains n'était pas Oswald mais un soviétique nommé Alec, donc que le corps autopsié n'était pas le bon, mais pas qu'Oswald avait un double/sosie maléfique.
J'ai du mal à croire à la théorie d'un double d'Oswald dans Billy Bat, mais vu que le surnaturel joue un rôle important dans l'intrigue ça reste possible...
Personnellement, je pense qu'Urasawa a choisi de mettre en avant toutes les théories et les pistes connues concernant Oswald. Le sens du détail qu'il apporte à la moindre action d'Oswald dans ce volume est assez fascinant et indicatif de ce souci de réalisme. Par exemple, la scène où il discute avec un collègue autour du distributeur de coca paraît anodine mais le jour de l'assassinat de Kennedy c'était un élément crucial pour retracer le parcours d'Oswald à la minute près, donc je pense que c'est un indice pour la suite (un effet d'annonce, pour montrer en avance l'existence de la machine et son rôle futur) vu comment Urasawa met en avant ce distributeur par son découpage.
Urasawa cherche sans doute à semer le doute chez le lecteur et à l'empêcher de deviner quelle piste il va lui-même choisir de traiter par la suite. Ce qui est particulièrement intéressant, au delà de la profondeur du personnage d'Oswald, c'est l'inconnu quant à la suite des événements : est-ce qu'Oswald va réussir à assassiner Kennedy ou au contraire est-ce qu'Urasawa va réécrire l'histoire différemment?
